Dependencias en los servicios ecosistémicos
Usando las actuales clasificaciones de servicios ecosistémicos y sectores económicos, se revisó el conjunto de datos existentes sobre las dependencias en los servicios ecosistémicos para todos los sectores económicos y se identificaron vacíos de conocimiento. Se revisó la literatura de cada combinación de clases de servicio ecosistémico y procesos productivos mediante Web of Science, Google y búsquedas de documentos clave, como por ejemplo TEEB for Business, con términos de búsqueda estandarizados, y búsquedas focalizadas en sitios web, incluidas compañías líder del sector e iniciativas de la industria.
Se entrevistó a especialistas del sector para validar la información relativa a ciertas dependencias, en vista de la falta de información sobre dependencias en servicios ecosistémicos identificada durante la revisión de la literatura. Como resultado, se realizó una revisión integral de cuáles de los 21 servicios ecosistémicos dependen los procesos productivos de cada una de las 167 subindustrias económicas.
Activos de capital natural de sustento y posibles generadores de cambio ambiental
Luego de haber vinculado los sectores económicos con los servicios ecosistémicos de los cuales dependen, es importante entender cómo los activos de capital natural proporcionan estos servicios y cómo podrían influir en ellos los generadores de cambio ambiental, tales como la contaminación y el cambio climático. La identificación de los activos de capital natural que sustentan cada servicio ecosistémico y de los posibles generadores de cambio ambiental que podrían afectar significativamente el rendimiento del negocio permite a las instituciones financieras entender qué es importante para la prestación de servicios y qué podría implicar un riesgo de perturbación.
Se elaboraron hojas informativas para cada servicio ecosistémico con la siguiente información: una descripción del sistema servicio ecosistémico-activo de capital natural, identificación de los principales generadores de cambio ambiental que influyen en el sistema, y la forma en la que dichos generadores influyen en la provisión de servicios ecosistémicos. Se utilizó Web of Science, Google y búsquedas de documentos clave, por ejemplo TEEB for Business, con términos de búsqueda estandarizados para elaborar las hojas informativas de todos los servicios ecosistémicos de acuerdo con una plantilla predefinida.
Cada hoja informativa contiene cuadros de síntesis que proporcionan un panorama general de los activos de capital natural más importantes para la prestación de servicios y los generadores de cambio ambiental que es posible que influyan en tales activos. En este punto, la importancia se define como la sensibilidad del servicio ecosistémico a un cambio en el estado del activo de capital natural y como el grado de dependencia del servicio ecosistémico en el activo de capital natural. La influencia se define como el grado de susceptibilidad del activo de capital natural respecto al generador de cambio y el grado de variabilidad e incertidumbre en la respuesta del activo de capital natural al generador de cambio.
Se elaboró un esquema con criterios Rojo-Ámbar-Verde para evaluar la importancia de los activos de capital natural para los servicios ecosistémicos y la influencia de los generadores de cambio ambiental en los activos de capital natural así como para proporcionar información contextual sobre los generadores de cambio ambiental. Este esquema fue elaborado en colaboración con el equipo de Natural Capital Finance Alliance y fue revisado tanto interna como externamente por los actores clave de la comunidad científica y de capital natural. Cada evaluación está acompañada de una fundamentación de la calificación Rojo-Ámbar-Verde.
Criterios sobre la importancia de los componentes del ecosistema para la prestación de servicios ecosistémicos
| Criterio | Definición | ROJO | ÁMBAR | VERDE |
|---|---|---|---|---|
| Naturaleza | Naturaleza de la relación entre los componentes ecosistémicos y la prestación de servicios | No lineal | Lineal | |
| Sensibilidad | Sensibilidad del servicio ecosistémico a un cambio en el estado del componente ecosistémico | Alta sensibilidad | Sensibilidad media | Baja sensibilidad |
| Reversibilidad | Posibilidad de revertir el impacto de un cambio en un componente ecosistémico sobre la prestación de servicios ecosistémicos | No reversible durante la vida humana | Impacto reversible con restauración activa a largo plazo (>1 año) | Impacto reversible a corto plazo (<1 año) |
| Sustituibilidad | Grado de dependencia del servicio ecosistémico en el componente ecosistémico | Único activo capaz de prestar el servicio O activo altamente específico | Uno de solo un pequeño número de activos capaces de prestar el servicio O un activo de apoyo | Uno de un gran número de activos capaces de prestar el servicio |
| Incertidumbre | Grado de incertidumbre en la relación entre el componente ecosistémico y la prestación de servicios | Alta incertidumbre | Incertidumbre media | Incertidumbre baja |
Impacto en los servicios de ecosistemas y activos de capital natural
De manera similar al enfoque anterior para las dependencias, se llevaron a cabo revisiones de la literatura para cada impulsor de impacto (véase la página de impulsores de impacto) y la combinación del proceso de producción. Esto se llevó a cabo utilizando Web of Science, búsquedas en Google y en documentos clave, por ejemplo, TEEB for Business, con términos de búsqueda normalizados, y búsquedas específicas en sitios web, incluidas empresas líderes del sector e iniciativas industriales.
También se realizaron entrevistas con especialistas del sector para validar la información relativa a algunos impactos, o para resolver las deficiencias de algunos sectores o procesos de producción que carecían de información en la bibliografía examinada.
[1] Brozovic et al. (2007) Estimating business and residential water supply interruption losses from catastrophic events. Water Resources Research, 43: W08423.
[2] Crespin & Simonetti (2016) Loss of ecosystem services and the decapitalisation of nature in El Salvador. Ecosystem Services, 17: 5-13.
[3] Mukherjee et al. (2014) Using expert knowledge and modelling to define mangrove composition, functioning, and threats and estimate time frame for recovery. Ecology and Evolution, 4: 2247-2262.
[4] Srivastava & Majumder (2008) Novel biofiltration methods for the treatment of heavy metals from industrial wastewater. Journal of Hazardous Materials, 151: 1-8.
[5] Dominati et al. (2010) A framework for classifying and quantifying the natural capital and ecosystem services of soils. Ecological Economics, 69: 1858-1868.
[6] Tilman et al. (2002) Agricultural sustainability and intensive production practices. Nature, 418: 671-677.
[7] Schuur et al. (2015) Climate change and the permafrost carbon feedback. Nature, 520: 171-179.
[8] Potts et al. (2010) Global pollinator declines: trends, impacts and drivers. Trends in Ecology and Evolution, 25: 345-353.
[9] Chen et al. (2011) Rapid range shifts of species associated with high levels of climate warming. Science, 333: 1024-1026.
[10] Payne & Blackford (2008) Distal volcanic impacts on peatlands: palaeoecological evidence from Alaska. Quaternary Science Reviews, 27: 2012-2030.
[11] Newbold et al. (2015) Global effects of land use on local terrestrial biodiversity. Nature, 520: 45-50.
[12] Hu et al. (2015) Arctic tundra fires: natural variability and responses to climate change. Frontiers in Ecology and the Environment, 13: 369-377.
[13] Ogutu & Owen-Smith (2003) ENSO, rainfall and temperature influences on extreme population declines among African savanna ungulates. Ecology Letters, 6: 412-419.
[14] Mengel et al. (2016) Future sea level rise constrained by observations and long-term commitment. PNAS, 113: 2597-2602.
[15] Payne & Blackford (2008) Distal volcanic impacts on peatlands: palaeoecological evidence from Alaska. Quaternary Science Reviews, 27: 2012-2030.